該局舉例說明，A公司101年度營利事業所得稅結算申報，列報透過國外個人甲君仲介向香港商P公司訂貨之佣金支出313萬餘元，並提示仲介契約及結匯支付證明等資料佐證，然經該局查得甲君係P公司之銷售人員，負責出售商品予A公司，遂全數否准認列。A公司不服，主張已依營利事業所得稅查核準則第92條規定提示仲介契約及結匯證明，應准予認列，案經復查及訴願決定均遭駁回；A公司提起行政訴訟，甫經臺北高等行政法院判決略以，甲君係P公司之受僱人，而為P公司之使用人，甲君個人所為行為之法律效果，應直接歸屬P公司，顯非立於第三人之地位，與民法第565條所定「居間」之性質迥異，則A公司給付予甲君之款項，即非屬居間報酬，又A公司無法提出其他積極佐證，足以證明甲君確有立於第三人地位為居間行為，是A公司支付甲君之款項不具合理性，亦無必要性，駁回其訴。
該局強調，營利事業所得稅有關成本費用之認定，應有其合理性及必要性，故應特別注意相關規定，以免遭剔除補稅，其涉有虛列情事者，除予以補稅外，尚應依違章予以處罰，將得不償失。
（聯絡人：法務一科顏審核員；電話2311-3711分機1816）
02-29606596 
02-29606518 