南區國稅局表示，依加值型及非加值型營業稅法規定，營業人銷售貨物或勞務，應開立統一發票交付買受人。

因此，營業人如未依規定開立統一發票交付買受人，將依稅捐稽徵法第44條第1項前段規定，按銷售額處5%罰鍰。

該局進一步說明，轄內甲總公司於98年11至12月間銷售貨物，未依規定開立統一發票，卻由甲之分公司開立統一發票交付買受人，經國稅局查獲，按銷售額處5%罰鍰。甲總公司不服，主張分公司與總公司權利主體單一而不可分割，故以同一法人人格之分公司名義開立發票，法律效力應歸屬於同一法人人格之總公司，不論總公司或分公司只要有給與他人憑證之行為，即不發生稅捐稽徵法第 44條第1項裁罰之情事，且其非出於故意或過失，實質上也沒有逃漏稅捐，實在沒有裁處罰鍰的道理等為由，循序提起行政救濟，但遭高等行政法院判決甲總公司敗訴。

高等行政法院判決理由指出，「營業人之總機構及其他固定營業場所，應於開始營業前，分別向主管稽徵機關申請營業登記。」、「營業人之總機構及其他固定營業場所，設於中華民國境內各地區者，應分別向主管稽徵機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。」營業稅法第28條及第38條第1項定有明文。由此可知，總機構與其他固定營業場所得為不同之營業稅納稅主體，此與公司法所定之一公司僅有一人格者，尚有不同。本件甲總公司於98年11至12月間銷售貨物，未依規定開立統一發票，卻由甲之分公司開立統一發票交付買受人，則甲總公司與其分公司既為不同之營業稅納稅主體，客觀上甲總公司即有依法規定應給與他人憑證而未給與之違章行為。且稅捐稽徵法第 44條第1項前段規定係行為罰，並非漏稅罰，故行為人一旦違反作為義務，不問有無造成漏稅結果，即應予處罰。又甲總公司對於未依規定開立統一發票交付買受人乙事，縱非故意，亦有應注意能注意而不注意之過失，從而國稅局以甲總公司違反稅捐稽徵法第44條第1項前段規定，按查明認定之銷售額處5%罰鍰，並無違誤，因此判決甲總公司敗訴。

該局提醒營業人，總公司銷售貨物或勞務時，應注意依規定開立統一發票，不可由分公司開立統一發票交付買受人，以免被查獲後遭受處罰。

新聞稿聯絡人：法務一科楊稽核06-2298068